CONTRADICCIONES EN LAS FUENTES DE INFORMACIÓN EN LA PERICIAL PSICOLÓGICA: Modo de proceder
SOBRE LAS CONTRADICCIONES ENTRE LAS
FUENTES DE INFORMACIÓN
El
dictamen pericial debe integrar los datos obtenidos con métodos diversos (la
entrevista y los test específicos), así como contrastarlos con fuentes de
información múltiples (entrevistas a familiares o análisis de la documentación
obrante en el expediente judicial). Si
hay discrepancias entre estas fuentes de información, la buena práctica
requiere señalar las contradicciones detectadas en el informe final y
planteárselo así al Tribunal. Actuar de forma contraria (es decir, excluir
lo que resulta disonante e integrar en el informe sólo lo que es coherente con
la hipótesis inicial del evaluador) supone una mala praxis y un falseamiento de
la realidad de la evaluación psicológica (Esbec y Gómez-Jarabo, 2000).
Ignacio
González Sarrió.
Doctor en
Psicología Jurídica.
Perito judicial
y forense.
NºCol.cv06179.
696102043
Valencia.
Bibliografía.
American
Psychological Association APA (2010). Guidelines for child custody evaluations
in family low proceedings. American Psychological Association Vol. 65, 863-867.
Arce y Fariña, 2005. Peritación psicológica de la credibilidad
del testimonio, la huella psíquica y la simulación: El Sistema de
Evaluación Global (SEG). Papeles del Psicólogo, 2005. Vol. (26), (92).
COPM, (2009). Guía de
buenas prácticas para la elaboración de informes psicológicos periciales sobre
custodia y régimen de visitas de menores. Colegio Oficial de Psicólogos de
Madrid. 2009.
Esbec y Gómez- Jarabo,
2000. Psicología forense y tratamiento jurídico legal de la discapacidad.
Edisofer S.L. 2000.
Ramírez, 2003. La
evaluación psicosocial sobre guarda y custodia en el contexto contencioso.
Comentarios
Publicar un comentario